麻豆 91 北京某公司职工在共事工位涂粪后被拘，因旷工被开除后向公司索赔30万……法院判了！

一职工因在共事工位上涂粪便麻豆 91，被公安机关行拘5日，公司以旷工为由将其开除，职工抗争诉至法院，讼事一皆打到高院。

一职工在共事工位上涂屎被拘

公司以旷工为由将其开除后索赔

马某于2005年9月18日入职北京某汽车公司。2019年3月1日，马某将粪便涂抹在共事的办公桌上公然侮辱，被北京市公安局顺义分局赐与行政拘留五日的处罚。此手艺，马某未上班。

2019年3月9日，公司陈诉马某捣毁服务相关。

马某抗争，肯求仲裁，条款公司支付积恶捣毁服务相关经济补偿金291803.4元，仲裁委不予因循。随后，马某告状至法院。

一审、二审均判公司胜：

旷工属实，公司系正当捣毁

马某辩称：公司以其旷工为由短信陈诉与其捣毁服务相关，但旷工应当是主不雅上不提供服务，而其因被铁心东说念主身开脱，客不雅上无法提供服务，不属于旷工，公司与其捣毁服务相关的行径属于积恶捣毁，并提交了短信记载。

公司暗示：认同短信记载确切切性，但公司捣毁服务合同的事理为，马某自2019年3月6日起旷工以及将粪便涂抹在共事的办公桌上的行径，严重违背其公司的礼貌轨制。公司短信简要见告马某情况，但马某一直未予高兴。岗亭责任合同显现马某说明已收到《职工手册》等。

一审判决：马某对是否施行涂抹粪便行径并非无法接管，对行政处罚铁心东说念主身开脱的成果亦不错预念念。

马某未到岗上班的客不雅事理是因将粪便涂抹在共事的办公桌上，公然侮辱。究其根源，马某对是否施行涂抹粪便行径并非无法接管，对行政处罚铁心东说念主身开脱的成果亦不错预念念，马某接管作念出该项积恶行径即应承担不利的法律成果，故被处以行政处罚并非马暴风不到岗上班的方正事理。

综上，在马某无方正事理不到岗上班的情况下，公司对其作念出捣毁服务相关的惩处并无不妥。故关于马某条款支付积恶捣毁服务相关经济补偿金的请求，法院不予因循。

二审判决：受到行政处罚并非马某不到岗上班的方正事理。

马某因为自己的不妥行径受到行政处罚，变成旷工，其豪迈我方的行径阐扬。

同期，马某承担行政背负后，不虞味着因此撤职了马暴风在其他法律相关中需因此承担的其他成果；在马某和公司的服务相关中，马某客不雅上存在旷工事实，公司据此与马暴风捣毁服务相关，具有方正依据，马暴风合计公司属于积恶捣毁服务相关并条款公司支付补偿金的主意，本院不予因循。

综上，二审判决如下：驳回上诉，看护原判。

高院裁定：驳回！

马某仍抗争，向北京高院肯求再审。高院经审查合计：

当事东说念主对我方提议的想法，有背负提供笔据。莫得笔据或笔据不及以认知注解当事东说念主的事实想法的，由负有举证背负确当事东说念主承担不利成果。再审手艺，马某未提交新笔据。

马某因为自己不妥行径受到行政处罚，需自行承担相应成果。公司据此与马某捣毁服务相关并无不妥。马某的现存笔据不及以认知注解公司属于积恶捣毁服务相关。马某的再审肯求不安妥《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第二百条章程的情形。

综上，高院裁定：驳回马某的再审肯求。

实质开端： 服务报麻豆 91